Credibilidad
Cuando Borges y Bioy Casares escribían cuentos conjuntos con el pseudónimo de Bustos Domecq -utilizaron muchos otros-, creyeron descubrir que podían definir a los personajes según la manera de hablar de los mismos. Y me pregunto ¡iluso de mí!, si esta regla podría servir para catalogar a las personas. Es decir, si escuchándolas, podríamos conocer su perfil psicológico, su intencionalidad, o, incluso, su catadura ética. Y me respondo que no. Decididamente, no. Hay escritores que, dada la grandeza de los personajes que han creado, han sido rebasados en notoriedad por los mismos: Don Quijote es más interesante que Cervantes; Hamlet u Otelo más que Shakespeare. ¿Cómo es posible entonces, que, demos más credibilidad a los personajes -a la literatura, a la ficción en definitiva- que a la realidad? Aplicada esta hipótesis a la clase política, ¿no debería ésta -en estos momentos- hacer un ejercicio de reflexión y de consenso en temas cruciales que permitiera recuperar parte de la credibilidad perdida? ¿O es necesario seguir soñando?
No sólo se puede sacar a la palestra la palabra "consenso" cuando puede llegar a significar "que los otros piensen lo que pienso para que consensuemos"
Creo que debe ser un ejercicio más profundo y maduro, que es acercar posturas en vez de alejarnos cada vez más. Pero visto lo visto a nuestra democracia todavía, ni le han salido pelos en los huevos y vosotros políticos pareciese que vivís en el patio del cole, o al menos esa imagen dais.