Manos manchadas de sangre

Estimado compañero:
A estas alturas de los tiempos en que vivimos no intentaré convencerte de que utilizar el brochazo más gordo para meter en un mismo saco a Fidel con el Koreano y este con Hugo Chavez y a su vez con una felicitación protocolaria a Gadafi, para sacar concluir en un todos con las manos manchadas de sangre, es acertado o no. De todas maneras tampoco debieras sacar conclusiones precipitadas de estar extramuros del espacio de izquierdas donde apareces.
No comparto ni tu brochazo gordo y las más gruesas calificaciones que haces, es por ello que te invitaría, a que en todo caso busques otras informaciones y las compares y saques tus propias conclusiones, seguro que ya crees haberlo hecho, pero aún así te ruego que al menos hagas un nuevo esfuerzo para ello. Yo personalmente siento afecto y cierta identificación con Cuba y Venezuela, procesos revolucionarios con enormes contradicciones y con enormes deficencias y errores, pero a pesar de ellos merecen ser reconocidos como experiencias de pueblos que a pesar del acoso imperial consiguen avances igualatorios de enorme importancia en un mundo tan desigual. Con las otras tres experiencias no me siento vinculado, ni apenas hay relación, más allá de estados situados en el "eje del mal" y como Libia agredido y bombardeado mientras escribo estas líneas. A pesar de no compartir nada con estos estados, nunca apoyaré guerras y bombardeos, eso no me hace ni complice de lo que hagan ni partidario de sus gobiernos. Simplemente por princpio estoy contra todas las guerras.
Todavía más precipitado es tu juicio sobre quienes desde la izquierda estamos contra las agresiones imperiales o apoyamos procesos revolucionarios acosados como el cubano o venezolano a pesar de sus insuficiencias y calamidades.
Que apoyemos estos procesos no quiere decir que estemos ciegos, creemos que todo es infinitamente mejorable, pero el acoso imperial no es un juego es decisivo. Yo como comunista español que soy, puedo comprender tu equidistancia aunque no la comparta, pero no por ellos te creo mi enemigo o que seas un miembro de la CIA,o un comprado por el capital, aunque si lo fueras sería tu problema no el mío, si estás aquí y ahota con nosotros eres mi compañero de lucha y hasta donde tú quieras. Porque como dicen en algunos unos versos Valente, estamos cruzando un desierto y su secreta desolación sin nombre, pero sin embargo hay una luz remota y sabemos que no estamos solos.
Un saludo
Eduardo del Rosal (Málaga)

Amigo y compañero Eduardo: A veces hace falta el trazo grueso, sobre todo cuando la noticia que se comenta es tan pasmosa y tan absurda como la de la carta de Chávez a Gadafi. Creo que el brochazo no es mío sino de Chávez. Es pasmoso lo de este hombre, su radar para los cabrones: si hay un hijoputa asesino en miles de kilómetros a la redonda, lo localiza y se hace amigo suyo. Por eso yo echaba de menos que aún no haya colegueado con el amado líder de Corea. Es como Aznar o Bush, que tenían querencia por todos los cabrones y asesinos del orbe. Hay personajes que se reconocen entre ellos.
Eduardo, aunque no lo creas yo soy un revolucionario. Pero he pensado que se puede aprender de los errores de las revoluciones y no repetirlos. La fórmula yo no la sé pero no debían repetirse los errores que nos han ganado el rechazo de la mayor parte de la gente pensante, incluso desde la izquierda. Cuba no es un referente, no lo es desde hace quizá treinta años, quizá desde el segundo año de la Revolución. ¿Qué más? ¿Nicaragua? Uf. ¿Y Venezuela? No, no y no. Esto no es equidistancia. Es que sigue sin valer. Yo tampoco apoyo bombardeos ni asesinatos. De nadie. Y lo que llamas insuficiencias y calamidades para mí son impedimentos totales.
No sé dónde está esa luz remota. No en Caracas. Ese fantoche amigo de los que encarcelan a la gente no me representa. Podíamos estar todos como una piña apoyándole, a nuerte, un referente; pero al final ha hecho lo que Fidel, lo que todos.
Saludos cordiales. Saludos comunistas, de "otro" comunismo, no el que hemos visto.

Sorry. El mensaje anterior, que aparece como anónimo, es mío.

Entiendo el hartazgo del compañero Piquero, qué hacer cuando uno constata como líderes que son tomados como referentes por la izquierda española como los Castro o Chávez, tratan de apuntalar los regímenes de personajes como Gaddafi, el "amantísimo líder" norcoreano, o Ahmedinayad. Por eso tomas de posición en un momento dado "de trazo gordo son a mi juicio entendibles. Comparto con Eduardo que esas posiciones equiparando régimenes, situaciones y líderes tan distintos no soporta un cotejo y análisis sosegado de informaciones de distintas fuentes, pero todos somos humanos, y la indignación a veces es inevitable y hasta sana (a la vista está).

Tampoco hay que olvidar que Cuba y Venezuela son mucho más que "los Castro y Hugo Chávez" aunque su omnipresnecia mediática y discursiva nos pueda hacer pensar lo contrario. Procesos revolucionarios hay que traducirlas en voluntades de millones de personas de construir sociedades más humana donde el capital no sea el único mandamiento, y que se indignan también cuando ven que por la mediocridad o el oportunismo de sus burócratas y dirigentes los procesos se estancan o incluso van hacia atrás.


En el post no has mencionado al ínclito presidente de Siria Bashar AL-Assad, al que Chávez calificaba como "el humanista que estudió en Londres".

Lo que ocurre en Siria es muy fuerte y puede tener importantes consecuencias en el mundo árabe y en Oriente Medio. Contrariamente a lo que se piense Israel prefiere el mantenimiento en el poder de la dinastía Al-Assad, porque es un "adversario" más que controlable preocupado e interesado en mantener su estructura de poder, pillaje, y represión a costa de la mayoría de los sirios.

Os paso este enlace de Rebelión, que hace un análisis muy interesante.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=133651

El mismo comentario ya sin gazapos:

Entiendo el hartazgo del compañero Piquero, qué hacer cuando uno constata como líderes que son tomados como referentes por la izquierda española como los Castro o Chávez, tratan de apuntalar los regímenes de personajes como Gaddafi, el "amantísimo líder" norcoreano, o Ahmedinayad. Por eso, tomas de posición "de trazo gordo" son a mi juicio entendibles en un momento dado. Al mismo tiempo, comparto con Eduardo que esas posiciones equiparando régimenes, situaciones y líderes tan distintos no soportan un cotejo y análisis sosegado de informaciones de distintas fuentes, pero todos somos humanos, y la indignación a veces es inevitable y hasta sana (a la vista está ,-)).

Tampoco hay que olvidar que Cuba y Venezuela son mucho más que "los Castro y Hugo Chávez" aunque su omnipresnecia mediática y discursiva nos pueda hacer pensar lo contrario. Procesos revolucionarios hay que traducirlos en voluntades de millones de personas de construir sociedades más humana donde el capital no sea el único mandamiento, y que se indignan también cuando ven que por la mediocridad o el oportunismo de sus burócratas y dirigentes los procesos se estancan o incluso van hacia atrás.

En el post no has mencionado al ínclito presidente de Siria Bashar AL-Assad, al que Chávez calificaba como "el humanista que estudió en Londres".

Lo que ocurre en Siria es muy fuerte, las aberraciones que está cometiendo el régimen son incontestables (por si alguno duda todavía. El desenlace final puede tener importantes consecuencias en el mundo árabe y en Oriente Medio. Contrariamente a lo que se piense Israel prefiere el mantenimiento en el poder de la dinastía Al-Assad, porque es un "adversario" más que controlable preocupado e interesado en mantener su estructura de poder, pillaje, y represión a costa de la mayoría de los sirios.

Os paso este enlace de Rebelión, que hace un análisis muy interesante.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=133651

Pues yo no se si seras de la CIA pero que eres un elemento de cuidado no lo dudo.Con lo que esta cayendo y que a estas al turas salgas con esas y en el sitio que lo dices ya hay quetener cara.

Amigo Daniel: por supuesto que soy de la CIA. Lo cuento libremente porque solemos jugar a la desinformación. Sí, claro que soy un elemento de cuidado. Por el sitio en que lo digo supongo que te refieres no a mi blog sino a I Love IU. Bueno, yo en la página de mi partido digo lo que quiero, para eso milito en un partido democrático, en el que se puede pensar y expresarse libremente.
Dicho todo esto, seguiré diciendo lo que pienso, en IU y desde mi libertad de expresión. Ah, y desde la CIA.

Oño, Pepeluí, ¿tú también eres de la CIA...? No sé cómo no me han comunicado desde Washintong que tenía un compañero de agencia tan cerca, en fin, remitiré la oportuna queja, no vaya a ser que tengamos un conflicto de competencias, que ya sabes que entre bomberos no nos debemos pisar las mangueras. Un saludín.

Manolo, esto no estaba en el manual sobre desinformación. Hay que presentar una queja.
Un abrazo:
JLP

Comprendo tu reflexión, es cierto, cuando lees que Chávez ha invitado a su cumpleaños a algunos políticos que, como él mismo, están en el punto de mira de occidente, o, por decirlo más claro, de la política actual estadounidense, que viene a ser lo mismo.

No sé si llegaron a estar en sus fiestas de cumpleaños, pero sí sé que las relaciones de Gadafi con los líderes actuales italiano y francés, no han sido demasiado malas hasta hace poco tiempo. Vamos a ver, Gadafi no deja de ser un payaso asesino, eso nadie lo duda, pero la mayoría de los regímenes de la zona que permanecen por sus buenas relaciones con Estados Unidos lo son aun más. Otra cosa es lo que nosotros sepamos. Otra cosa diferente es lo que quieren que nosotros sepamos.

El problema no es decir que Gadafi, el norcoreano y el iraní son lo que son. Ni siquiera lo es decirlo y no decir que muchos otros también lo son pero nos interesa mantenerlos para aliviar nuestras economías. El problema es decir que Fidel Castro y Hugo Chávez merecen el mismo calificativo que aquellos. Sí, es cierto que para los Estados Unidos lo merecen, ¿pero eso nos basta? ¿Tan difícil es ir un poco más allá?

Creo que alguna vez, o más de una, te he dicho bromeando lo de la CIA. Quizá sea una broma motivada por esa comunión de intereses, o por ese no querer o no poder ver más allá de lo que EE UU nos dicta, pero no deja de ser eso, una broma. El tema de Cuba a estas alturas ya está muy maleado. Es difícil en tan poco espacio llegar a ningún acuerdo. Lo que no comprendo, de ninguna manera, es la tirria a Chávez, la necesidad de creerse todo lo que nos dicta la propaganda occidental. El año próximo habrá elecciones presidenciales en Venezuela. Creo que será la tercera vez que se presente Chávez. ¿Lo hará? No lo sé. Es complicado con su actual estado de salud salir adelante, pero pongamos que lo haga. Hasta ahora ha ganado todas las elecciones con una mayoría que ya quisiera para sí cualquier otro gobernante del planeta. Y te pongas como te pongas no hay indicios de fraude electoral. Ya sé que Hitler también ganó unas elecciones: unas. También sé que habitualmente las ganan personajes enfermizos y oscuros. ¿En qué consiste la democracia según tú? Si se presenta y vuelve a ganar, ¿será el momento de decir que es otro de los muchos jefes de gobierno que no nos interesan pero sí son demócratas? ¿Y si las pierde? ¿Será el momento de admitir que igual que ha ganado hasta ahora, ha podido perder?

Curiosamente en muchos paises de Hispanoamérica van ganando políticos afines: Rafael Correa, el de Bolivia, el que ganó y fue depuesto con un golpe de estado en Honduras... Incluso el de Perú es afín. Hay más que no recuerdo. Incluso el nuevo presidente de Colombia está admitiendo que la campaña orquestada entre el anterior presidente y EE UU contra Chávez era una tapadera para ocultar crímenes de estado, como los que se producen diariamente en varios paises de Hispanoamérica, pero tardan en descubrirse. ¿Por qué ese empecinamiento con Chávez?

no pudieses expresarte,igual que yo faltaria mas, pero tambien debes saber que en IU no esta tu ideologia solo, por que para criticar una postura politíca que no sea la tuya no hace falta ofender a tus compañeros de esa ideologia y ademas faltando a la verdad-
Dime un solo crimen que áya cometido Fidel Castro, o cómo dicen por hay algunos compañeros,que apollan Chaves y Fidel a unos asesinos. Decirme,bombardear a la pobración inocente es darle libertad a hún pueblo, cuando se ha sabido que los países que apollan a los rebeldes van solamente al saqueo igual que en Irak, í„fgasnistan, o cómo y cierón en la antigua Yugoslavia destrozar un país, y
hacer que se hodien todos sus países, criminalizando solamente a una parte. cómo se a demostrado ahora los crimenes que cometierón la otra parte.
Una cosa es soliralizarse con el pueblo de Libia y otra apollar a Gadafi, saviedo cómo las gasta la OTAN.
Que Fidel es una momia, ya quisieramos tener en IU muchas momias cómo el,otro gallo nos cantaria con su claravidencia y eso no lo
digo yo,otras personalidades,y ojo no son cumunistas,entre ellas una Kenide y un expresidente de los EEUU.
Tambien insuinas que Chaves es un dictador,que causualidad,tanbien te unes al coro de grillos de los caciques de Venezuela y la prensa mediatica de los PPSOE.
Aqui lo que pasa es que Fidel y Chaves no le esta quitando las viviendas a los obreros ni les conjelan las pensiones y tan poco hace eres para tirar alostrabajadores a la calle ni lesdan dinero alos bancos para sanear lo que nos han robado a los ciudadanos.
Ni tampoco hamenazan con el compago de la midicina ni en la educación con lo de bolonia.
Ya quisieramos tener los trabajadores de este país las elecciones de Cuba y elegir alos alcaldes y diputados desde la bases de las fablicas, colegios, hopitales, ETC,ETC. Por cierto que es lo que estan pidiendo el 15M.
¿aqui el rey no es una momia? ¿yquien lo elige? Aqui lo que pasa que las eleciones se hacen agolpe de talonario. Y tú lo sabes muy bien cómo dices que eres de la CIA.
Si quieres que te respeten tú debes respetar a tus compañeros de organización, por que estas en una organización de mocratica cómo tú bien dices.

Deberíamos ser la gente de izquierdas los que dijéramos: así no. ¿Te preguntas por qué tanta inquina hacia Chávez, hacia Fidel? Yo no soy un reformista. Creo ser un revolucionario. A lo mejor tú crees que no. Pues vale. Lo que pasa es que no me vale todo. Desde hace décadas, los revolucionarios han jodido la idea de la revolución, la han convertido en pesadilla. El primero fue Stalin y, a partir de él, vete anotando docenas de nombres. De Gottwald a Pol Pot. Los más recientes son Fidel y Chávez. OK, no voy a compararlos con Pol-Pot pero tampoco me sirven. Para eso prefiero a reformistas como Lula. Mi ideal siempre ha sido Allende, un reformista con vocación revolucionaria. ¿Pero estos mindundis? Perdón, un mindundi es un tarambana inofensivo. Fidel no es un tarambana inofensivo, es alguien con las manos manchadas de sangre. Chávez aún no. Pero sigue esa deriva y se emparenta con asesinos reconocidos: el de Irán, Gadafi...
¿Que otros lo han hecho en democracias occidentales? Pues claro, media Europa. ¿Y crees que yo apruebo eso? Lee mis entradas sobre Bush, sobre Aznar, sobre la actitud de Europa con dictaduras como China o con el mismo Gadafi. ¿Por qué se supone que si ataco a Chávez defiendo a otros gobernantes igualmente chungos pero que cuentan con el apoyo de EE UU? Ya decía en mi post, irónicamente, que esto no significaba que mi ideal de democracia fuera Guatemala.
No soy yo el que se traga "la propaganda occidental sobre Chávez". Esa propaganda se la hace muy bien él solito cuando abraza a regímenes criminales. Así no: esa revolución no es la mía.

Mi anterior contestación era para RPS. Esta es para el dilecto Anónimo que me ha honrado con sus glosas.
Amigo Anónimo: vete a contarle todo eso a los que han muerto en las cárceles cubanas. Y yo claro que respeto a mis compañeros de IU, igual que espero que ellos me respeten a mí. Por fortuna, milito en una organización democrática, en la que hay diferentes posturas y todas caben. En otras organizaciones no siempre es así.

Compañero José Luis: si tú eres De IU yo tanbién- no soy ningún anónimo me exprico cómo se me corto la cabecera de la contestación primera -esto lo quiero dejar bien claro- cuando te la envié y la leí, medi cuenta- La cabecera de la otra contestación empieza cómo esta. Ami nunca me ha gustado ir de anónimo el anónimo solo lo use en la clandestinidad.
Mi replica de ahora es esta: sigues confundiendo los términos de la revolución cubana, compararlos con el frente popular de Chile y con el presidente Allende. Yo tambien me alegré cuando ganó FP de Chile cómo cualquier revolucionario, y tambien me entristeció cuando el golpe de estado, pero no solamente de ese golpe, sino de todos los atrasos que sufre el progreso y la clase obrera.
Que no te sepa mal, pero el triunfo de el FP de Chile nada tiene que ver con la revolución cubana: por una sencilla razon el FP de Chile nunca ha tenido un bloqueo cómo lo tiene Cuba, 50 años al lado del imperio mas grande que ha tenido la humanidad. Y no lo ha tenido por que no lo dejaron respirar. Y cuando a una fiera está acorralada se defiende y ese es el odio que le tienen a la revolución cubana y a su lider, lo mismo que se lo tenia Allende, Chavez, Ortega y al que se aprecie. O por que te crees que estan ganando la izquierdas progresista ahora, o por que dejaban en paz a los mal llamados socialistas que han sido los peleles del imperio y lo siguen siendo.
Aun no me as contestado a cuantos a asesinado Fidel en Cuba. Ahora si tu te crees lo que dice las noticias burguesia ya me callo.
Y si terrefieres al caco de Zapata, en toces para mi no sabes en la organización que militas. Hasta siempre.

El caco de Zapata... Me hubiera gustado que "al caco de Zapata" le hubiera juzgado un tribunal independiente, quizá un tribunal internacional, para decidir si era "el caco de Zapata" o una víctima del régimen, como parece. No sé, abogados, fiscales independentes, un sistema judicial que no dependa de un régimen dictatorial, de partido único...
Daniel, no sé si tú eres el anterior anónimo o el anterior del anterior. Sólo me gustaría decirte que que el triunfo del FP en Chile no sólo no se pareció al triundo de la revolución en Cuba por lo que tú dices. En primer lugar, Allende no detuvo ni encarceló ni ejecutó ni asesinó a nadie, cosa que Fidel no puede decir.
¿A cuantos ha asesinado Fidel? Ahora mismo no tengo las cifras. Pero si las quieres las busco y releo mis libros y mi documentación, que es de dominio público. Si tú lo sabes: exiliados, encarcelados, acallados, ejecutados sin juicio... una pequeña máquina de matar presidida por el retrato del Che que todos los adolescentes de Europa adoran, como gilipollas, mientras viven de sus padres en sus preciosas democracias occidentales.
Saludos cordiales.