Prueba de agudeza visual (o Sobre Alto Periodismo)
Estas dos imágenes aparecen hoy sábado, 19 de marzo de 2011, en portada de los diarios El Mundo y El País. Hacen referencia a las declaraciones de José Luis Rodríguez Zapatero, en las que apoya la intervención armada en Libia auspiciada por la ONU.
En la primera de ellas el pie de foto es:
"Un rebelde libio, fuertemente armado y con el rostro cubierto, ayer al sur de Bengasi. / ANJA NIEDRINGHAUS / AP"
En la segunda el pie de foto es:
"Varios rebeldes trasladan en Bengasi a un soldado de Gadafi herido y capturado. "Muchas gracias a Francia", reza una pancarta. / PATRICK BAZ (AFP)"
La prueba de agudeza visual (guiño al gran Forges) es: ¿en qué diario podemos encontrar cada una estas fotos?
El tema es muy complejo. Hay quien piensa que cuando los españoles, la mayoría de los españoles, nos manifestamos en su momento contra la guerra de Irak, lo hicimos porque faltaba el aval de la ONU. Es posible que así piense la mayoría que siempre se posiciona en una postura u otra. Los grandes medios se encargan de convencernos de que no hay más posturas posibles. Ya digo: el tema es muy complejo. Otra postura es pensar que cuando decíamos "No a la guerra" nos referíamos a cualquier guerra. Recuerdo que se decía que no había guerras justas, ni guerras preventivas. Otro tema diferente fue la mentira que nos llevó a aquella situación, pero creo que muchos pensábamos que eso no hacía sino agravar las cosas.
Está muy claro quién es Gadafi. Eso ya nadie lo cuestiona. Aunque la imagen primera nos podría llevar a asociar al rebelde libio con un terrorista: "fuertemente armado y con el rostro cubierto". A eso se añade el rostro crispado y la fuerza con que sujeta el fusil. El interés del objetivo es el primer plano del combatiente. La foto está cortada. Sólo interesa esa imagen nada amable. Es difícil asociarlo a alguien que lucha por acabar con una de las dictaduras más crueles que asume el mundo. Parece que ese diario pretendiera hacernos ver que el rebelde no necesitara o no mereciera ayuda exterior. O que quisiera desprestigiar a quien sí se la va a prestar. El titular apunta en esta dirección:
"Zapatero implica a España en una guerra para derrocar a Gadafi"
En la segunda foto, en cambio, se nos presenta a dos de esos rebeldes auxiliando a un soldado enemigo. Rostros descubiertos, campo de visión más amplio, presencia de civiles y además del detalle humanitario, el agradecimiento explícito al presidente francés por el apoyo mostrado. Quien vea esta foto pensará sin duda que sí merecen esa ayuda.
Cada uno de los diarios nos ofrece una mirada del combatiente rebelde, incluso del conflicto, opuesta. Y lo más importante es que no creo que ninguno de los dos esté realmente interesado en el conflicto, sino en apoyar o atacar la decisión del presidente Zapatero. ¿De verdad piensan que nos están engañando? ¿De verdad pienso que no nos están engañando?
En la primera de ellas el pie de foto es:
"Un rebelde libio, fuertemente armado y con el rostro cubierto, ayer al sur de Bengasi. / ANJA NIEDRINGHAUS / AP"
En la segunda el pie de foto es:
"Varios rebeldes trasladan en Bengasi a un soldado de Gadafi herido y capturado. "Muchas gracias a Francia", reza una pancarta. / PATRICK BAZ (AFP)"
La prueba de agudeza visual (guiño al gran Forges) es: ¿en qué diario podemos encontrar cada una estas fotos?
El tema es muy complejo. Hay quien piensa que cuando los españoles, la mayoría de los españoles, nos manifestamos en su momento contra la guerra de Irak, lo hicimos porque faltaba el aval de la ONU. Es posible que así piense la mayoría que siempre se posiciona en una postura u otra. Los grandes medios se encargan de convencernos de que no hay más posturas posibles. Ya digo: el tema es muy complejo. Otra postura es pensar que cuando decíamos "No a la guerra" nos referíamos a cualquier guerra. Recuerdo que se decía que no había guerras justas, ni guerras preventivas. Otro tema diferente fue la mentira que nos llevó a aquella situación, pero creo que muchos pensábamos que eso no hacía sino agravar las cosas.
Está muy claro quién es Gadafi. Eso ya nadie lo cuestiona. Aunque la imagen primera nos podría llevar a asociar al rebelde libio con un terrorista: "fuertemente armado y con el rostro cubierto". A eso se añade el rostro crispado y la fuerza con que sujeta el fusil. El interés del objetivo es el primer plano del combatiente. La foto está cortada. Sólo interesa esa imagen nada amable. Es difícil asociarlo a alguien que lucha por acabar con una de las dictaduras más crueles que asume el mundo. Parece que ese diario pretendiera hacernos ver que el rebelde no necesitara o no mereciera ayuda exterior. O que quisiera desprestigiar a quien sí se la va a prestar. El titular apunta en esta dirección:
"Zapatero implica a España en una guerra para derrocar a Gadafi"
En la segunda foto, en cambio, se nos presenta a dos de esos rebeldes auxiliando a un soldado enemigo. Rostros descubiertos, campo de visión más amplio, presencia de civiles y además del detalle humanitario, el agradecimiento explícito al presidente francés por el apoyo mostrado. Quien vea esta foto pensará sin duda que sí merecen esa ayuda.
Cada uno de los diarios nos ofrece una mirada del combatiente rebelde, incluso del conflicto, opuesta. Y lo más importante es que no creo que ninguno de los dos esté realmente interesado en el conflicto, sino en apoyar o atacar la decisión del presidente Zapatero. ¿De verdad piensan que nos están engañando? ¿De verdad pienso que no nos están engañando?
