¿¡ARGUMENTOS RANCIOS!?

He visto en una bitácora atea el comentario de un cristiano que acusa de rancio al autor de un artículo por sus argumentos basados en la ciencia. No sé qué pensará quien me lea, ahora que estamos en el siglo XXI, pero a mí que un cristiano acuse de rancio a alguien me parece un chiste, ¿verdad? Porque, ¿en qué basan sus creencias los cristianos? Por si alguno no ha caído, haré un breve resumen:

en la llamada biblia, que no es más que un conjunto de mitos -falsos, por definición- plagiados de otros mitos anteriores en el tiempo narrados/escritos hace unos milenios para adoctrinamiento de masas tribales analfabetas, mitos que fueron formateados en el siglo IV, narraciones sin valor histórico por carecer de verificación, contraste y falsabilidad y por basar toda su proargumentación en algo tan volátil y endeble como la "tradición" (¿habrá que recordar el chiste clásico del eclipse de sol?)*.

Como la historia demuestra día a día, la finalidad de todo el montaje es someter conciencias a los dictados de los "listillos" de la tribu, basándose en la necesidad de consuelos que las gentes tienen en este mundo tan cruel.

Y esas fantasías bíblicas, no se olvide, guían al sionismo de hoy, entre otras barbaridades. ¿Arcaico quien razona o quien basa su vida en ellas?

Algo que no entienden los creyentes y no deja de asombrarme, que por algo tengo sólo ochocientos años y pico, es que, entre otras razones, la suerte de ser ateo consiste en que las cosas se hacen por convencimiento, no por miedo a la condenación eterna: ¿cómo fiarse de la sinceridad de una buena obra, por ejemplo, si tras ella está la sombra del presunto infierno?. ¿Quien dice ayudarme lo hace porque le sale del alma o porque, piensa, si no lo hace arderá "an cá" Pedro Botero?

Por otra parte, aún los hay, también, que se escandalizan si leen que el montaje eclesiástico, como el de todas las religiones, es un negocio. Les recomendaría que indaguen en la historia eclesiástica que no haya pasado por el nihil obstat y que se enteren de los fortunones de papas, padres y doctores de la iglesia, etc ... La base del negocio es simple: te venden salvación eterna a cambio de diezmos y primicias, que luego invierten en ambrosianos, gescarteras, paraísos fiscales y demás subterfugios.

Naturalmente, una cosa es la alta jerarquía y otra las bases bienintencionadas, más bien ingenuas diría yo, del tipo teología de la liberación y tal. Incluso en el clero hay gentes magníficas que también lo serían si no fuesen creyentes, quede esto claro, del mismo modo que entre los no creyentes los hay impresentables. Mi opinión al respecto es que eso es cuestión de genes y ambiente familiar/social de cada individuo.

Los ateos tenemos un imperativo ético: advertir a quien nos pregunte o hable de estas cosas sobre el riesgo de estafa (es como si un damnificado por Afinsa o el Forum filatélico le dice a sus amigos: "tío, no inviertas en eso que te despluman") y obsérvese que digo advertir, no convertir, como los apóstoles; después, que cada cual obre según su leal saber y entender, que no lo vamos a condenar a nada si sigue creyendo: sólo les exigiremos lo mismo que nos exigimos a nosotros mismos, civismo y ecuanimidad.

En estos días estamos asistiendo a una de tantas guindas eclesiásticas: se están rehabilitando los fundamentalistas franceses que se excomulgaron por oponerse al concilio Vaticano II, ¿recuerdas? Lo de siempre: si no fuese por los muertos y torturados sería para reír a carcajadas, porque la relación de contradicciones entre unos papas y otros, hasta en las canonizaciones, es enorme como puede verificar cualquiera que entre en la historia no autorizada y vaticanizada del montaje.

Con la mayor lealtad, creyente de buena fe que por un casual me leas, te recomiendo la lectura reposada de la llamada biblia -sin cura al lado y sin mirar las notas a pie de página, para que seas tú el que razona y no otros por ti-, el derecho canónico, summum de clasismo y barbaridades, amén de cuantas normas eclesiásticas y conductas papales se han contradicho a lo largo de la historia.

Y y'a'stá, que me enrollo, tarea ésta que no es propia de mí sino del turbante que, cuando quiero descansar del turbodinámico, algunas veces uso.

------------------------------------------------------

* )

En el cuartel:

Coronel al comandante: Mañana habra eclipse de sol a las nueve de la mañana, cosa que no ocurre todos los dias. Haga salir a los muchachos en traje de campaña al patio para que vean ese raro fenomeno, y yo le dare las explicaciones necesarias. En caso de lluvia no podremos ver nada y entonces llevara a los chicos al gimnasio.

Comandante al capitan: Por orden del señor Coronel, mañana a las 9 de la mañana habra eclipse de sol. No se podra ver nada al aire libre y entonces en traje de campaña el eclipse tendra lugar en el gimnasio, cosa que no ocurre todos los dias.

Capitan al teniente: Por orden del señor Coronel, mañana a las 9 de la mañana inauguracion del eclipse de sol en el gimnasio. El señor Coronel dara las ordenes oportunas si debe llover, cosa que no ocurre todos los dias.

Teniente al sargento: Mañana a las 9 de la mañana el señor Coronel en traje de campaña eclipsara el sol en el gimnasio como todos los dias. Si hace buen tiempo y no llueve se hara en el patio.

Sargento al cabo: Mañana a eso de las 9, tendra lugar el eclipse del Coronel. Si llueve en el patio, cosa que no ocurre todos los dias, y si no llueve en el gimnasio.

Entre los soldados: Mañana si llueve, parece que el sol en traje de campaña hara eclipsar al Coronel en el gimnasio. Lastima que no lo haga todos los días.