Vicente Luis Mora o/y hablar por hablar

Apenas conozco la "crítica" de Vivente Luis Mora, lo conozco como poeta y prefiero no leerlo. En un libro de poemas aguanto dos o tres "chorradas", pero cuando estas se convierten en más de medio libro... paso y lo cierro. Lo del "asunto nocilla" me deja estupefacto, al igual que la serie perdidos. Por mucho que "intente" leerlos, no me entero absolutamente de nada, pero de nada: estoy como al principio. Me da por pensar si soy un completo gilipollas, un ignorante que es incapaz de entender estas "genialidades", o, si bien, son ellos los que sufren "diarrea literaria". En cualquier caso, ya estoy vacunado.
Un abrazo.

pd: me encanta la entrada.

Comparto mucho de lo que dices. Creo que VLM tiene un cerebro muy bien amueblado, pero que alguien le ha estafado en la decoración de interiores. No le faltan erudición e inteligencia, pero las malgasta muchas veces en fuegos de artificio. (En el último El Súmmum viene una crítica de una novela suya. Te la recomiendo (la crítica).)
En otro orden de cosas, ya estamos de vuelta. Nos llamamos. Un abrazo.

Hola,

Xandru no va desencaminado cuando dice que a Mora no le faltan erudición e inteligencia, pero... Una vez me dio un pellizco de monja porque se me ocurrió hablar de Fernández Mallo en su blog. Cité una novela de A. F. Mallo escrita en clave autoficcional en la que se reconoce un ignorante para alabar el ejercicio de honestidad y Mora me advirtió en tono admonitorio que tuviera "cuidado con las condescendencias". Ese es el timbre habitual del blog, en el que ya no intervine más. Y eso que con Fernández Mallo tengo buena relación (no lo conozco personalmente, pero hablamos en su blog de cuando en cuando y alguna vez por mail, aparte de que nos une algún vínculo, amistades comunes). Hasta publiqué una reseña en Le Monde Diplomatique sobre su poemario en prosa "Creta Lateral Travelling", un libro que, en mi modesta opinión, es bastante, bastante bueno (espero no ser expulsado a patadas de este blog si digo que Mallo me cae bien). El problema de Mora es que transita con demasiada facilidad del discurso propositivo al discurso imperativo (vgr. "si no lo flipas con el bosón de Higgs y el acelerador de partículas eres tonto y estás epocalmente desfasado"). Respecto a lo que comenta J. L. Sevillano, me parece que el así llamado grupo nocilla (o mutante, o afterpop o literatura pangea -término acuñado por Mora-, or whatever) es internamente muy heterogéneo y que hay que leerlos uno por uno para valorar.

En todo caso, y hablando ya del contenido de tu entrada, me parecen muy saludables y valientes intervenciones como la que transcribes, especialmente si consideramos lo engorilado que está el patio literario en España. Es obvio que en este asunto hay filias y fobias más o menos larvadas y que lo que está en juego es una batalla sostenida por la hegemonía (acordémonos de Gramsci por una vez) en el campo de la crítica, la gestión cultural, etc., batalla acentuada por los recortes de todo orden debidos a la crisis. Por último, hay una pregunta que quisiera hacerte (por supuesto, puedes pasar de mí y no contestarme). Sé que eres amigo de Manuel Vilas y tengo cierta curiosidad por saber qué piensas de su instalación en esa onda. No conozco demasiado la obra de Vilas (sólo he leído "España" y "Calor", un poemario que me gustó mucho), pero no veo muy claro ese encuadre de Vilas, en términos estrictamente literarios (otra cosa son las amistades). En fin, disculpa por la extensión de mi comentario. Espero que pases u buen verano en Islantilla, aunque en verano no sea la Islantilla del poema de El fin de semana perdido.
un saludo.

Decir que a VLM no le falta erudición me parece algo gratuito. Sí es cierto que sus artículos y ensayos no carecen de citas y palabrería, pero también observamos que detrás de esa palabrería no hay nada.
El misterio es cómo ha llegado a crearse esa montaña de seguidores que le alaban todo sin cuestionar nada. O quizá no sea un misterio. Es algo habitual en los blogs más tozudos. Llega un momento en que aparecer allí glosando un comentario del maestro se premia como si fuera una publicación universitaria. Ya se sabe que los principales personajes del grupo cordobés (y los hay muy interesantes) están colocados en puestos más o menos influyentes por la jerarquía cultural andaluza, que en ocasiones coincide con la nacional.
Sé que Cadou te pregunta a ti, pero daré mi opinión. Los dos libros que cita de Vilas son muy buenos, igual que sus poemarios. Pero para entender su adscripción al proyecto llamado Nocilla, hay que ver elementos de amistad e incluso elementos o intereses editoriales.
Un abrazo.

Bueno, no sé si debo añadir algo porque entre los cuatro habéis tocado los puntos más interesantes. Alguna glosa, quizá.
Creo que la capacidad crítica y teórica de Vicente Luis (al que, insisto, tengo simpatía) se puede comprobar en sus libros: mucha apariencia y ninguna sustancia. E incluso cosas ruborizantes, como cuando relataba su caída del caballo al leer no sé qué declaraciones de (creo) Maruja Torres o una así. O cuando daba la descripción precisa de lo que no puede ser un poema, incluyendo cierto número de versos (lo cual afectaba prácticamente a todos los poetas contemporáneos del mundo entero). Páginas hilarantes, en el estilo de lo de "pulsar el eterno movimiento que vibra en las cosas" (recordemos que aunque esta chorrada no la ha escrito él, la suscribe "por completo"). De movimientos que vibran en las cosas están llenas sus páginas, aderezadas, eso sí, de grandes nombres propios.
Lo que me tiene asombrado es que cuele, algo sólo explicable por la estulticia general de la prensa (ávida sólo de teorías rompedoras y carne joven) y por el labioroso esfuerzo de muchos escritores de segunda (rebotados a saber de qué batallas) que se apuntan al carro de la novedad y eluden el debate, pero no la pedantería.
De vosotros, el más benévolo ha sido Xandru. Le concede erudición e inteligencia. Yo cambiaría una de las dos (ya sabéis cuál) por astucia, que es una cosa distinta. ¿Quién duda de que le va bien?
Coincido con Clemente en que a los escritores hay que juzgarlos por su obra y no por otras cuestiones. De ese movimiento quedarán, si quedan, los escritores de valía. Todo lo que hay alrededor es sólo una operación mediática que ha salido bien, con un discurso teórico muy aparente y muy pobre que ha calado entre la prensa tontorrona (valga la redundancia). En cuanto a Vilas, en mi opinión es un escritor muy grande. Su inclusión en esos apaños... Bueno, supongo que se deja querer. Con su ironía y su freakismo militante, creo que preferiría como teóricos oficiales a uno de los hermanos Marx y a Mari Trini, pero se deja querer y a lo mejor hace bien, aunque, en mi opinión, devalúa el sentido de su obra con tales aquiescencias.
Pero quizá nos estamos poniendo demasiado serios. Creo que debemos seguir riéndonos y disfrutando. Al fin y al cabo, la fiesta de la literatura no se detiene. Hay que mantener el sentido del humor, especialmente cuando quieren metérnosla doblada, y reirnos siempre de la pedantería. Es curioso que los más tocados por la posmodernidad son los más solemnes y los que menos sentido del humor tienen. Resulta que vuelven los grandes relatos... ¿O no son muy grandes?
Gracias por vuestros comentarios y abrazos.

Hombre, Rafael, concederle a VLM erudición e inteligencia será gratuito, pero adjudicarle una montaña de seguidores... ¿Me he perdido algo? ¿Se ha agotado la primera edición de "Alba Cromm"? No confundamos las paupérrimas páginas culturales de "Público" con el mundo real, por favor. Lo de la Nocilla pasará, como todo (¿hacemos recuento de grandes acontecimientos culturales de los que nunca más se supo?). En cualquier caso (Piquero, esto te lo diré mañana face to face, pero me apetece escribírtelo porque ahora mismo me aburro un huevo), ¿no estamos contribuyendo con este mini-monográfico a dar más alas a la tontería pangeica o como se llame? Y que conste que no tengo el menor interés en reivindicar pureza crítica alguna, ni de un signo ni de otro: en cuanto el crítico se asume a sí mismo como tal, revive el inquisidor (Clément lo ha pillado a la primera), y ya sabemos que en una tierra como ésta el inquisidor mola (todos esos profesores de literatura de instituto que nos decían "por aquí" y "por aquí no" en lugar de enseñarnos a leer y a escribir). Bueno, y no sigo porque empieza a dolerme España. Buenas noches a todos.

Xandru, no estoy de acuerdo. Creo que Vicente Luis merece un monográfico y que hablemos de él un rato. Se lo ha currado y es de justicia.
Abrazos.

Felicidades por la entrada, Piquero. No soy de muchas palabras cuando hablo ni de elogios gratuitos cuando escribo, pero reconozco una lucidez y una valentía poco común en tu texto y estoy dispuesto a refrendarlo de viva voz cuando te vea. Para empezar citando nombres, algo que me parece muy importante cuando se realiza una crítica, especialmente si se trata de una crítica literaria o al establishment literario.
VLM me recuerda a una bombilla a la que acuden los mosquitos porque el calor les atrae. Los mosquitos esperan encontrar sangre, pero la bombilla sólo da calor. Un espejismo. Yo frecuenté el blog de VLM, incluídos comentarios al mismo, porque me parecía que había claridad de ideas en sus apreciaciones (y sí, mucha inteligencia), pero dejé de hacerlo tras un pequeño debate acerca de la jerarquía de calidad que él defendía de la poesía en inglés sobre el resto de poesías (sic). Me parece una solemne imbecilidad afirmar que la poesía inglesa es mejor que la española, y ésta mejor que la francesa, o viceversa. Luego seguirían muchas otras entradas muy discutibles, que leí, pero en las que no comenté nada, y por desidia o cansancio dejé de leerle. A la larga me acabó decepcionando. Sólo vi un enorme agujero de donut. Mucha palabrería y poca sustancia. Con el tiempo y cuando ya no seguía su blog, alguien escribió (tener tu nombre en las alertas de google es lo que trae) que yo había dejado de pasar por el blog de VLM porque José Luis García Martín me lo había prohibido (sic también). En fin... No contesté, obviamente.
Por otro lado, a mí esto de la generación Nocilla me parece un bluff. Me acerqué a Mallo y no encontré nada. Ni personajes, ni trama, ni sangre. La orfebrería de salón debería quedar para los joyeros. Sus "novelas", o lo que pretendan, son como trozos de madera no siempre bien tallados, pero no son ni mesas, ni sillas, ni armarios, ni nada medianamente útil. Será que concibo un libro como si fuera un mueble, con una visión utilitarista o materialista que, con toda seguridad, es discutible, matizable o directamente errada.
Saludos de
JAG

Necesariamente en Vicente Luis Mora ha de haber inteligencia, eso es indiscutible. El problema no es que yo no la vea. El problema es que la deriva que van tomando sus ideas hace ya años que no me interesan. Para mí el libro clave en este devenir fue Singularidades. Es cierto que muchos lo, han tomado como una Biblia que hay que seguir. Xandru, cuando digo "muchos" no me refiero a que vayan a hacer de cada uno de sus libros un best seller. Pero ya el hecho de que una novela tan mediocre como Alba Cromm esté publicada en Seix Barral, bueno, simplemente que esté publicada, dice mucho del caso.
Recuerdo perlas de la ingenuidad, como la que refería Piquero de Maruja Torres, o como una explicación para niños de primer grado de la ESO sobre la poesía de Pablo García Casado, o cuando dice que él no favorece a sus amigos cordobeses, sino que precisamente porque escribe bien son sus amigos. Obviamente para mí Diego Doncel no es el paradigma de lo que tiene que ser la poesía, ni Agustín Fernández Mallo de lo que ha de ser la narrativa. No importaría que los gustos fueran diferentes. Lo que importa es la mezcla entre comentarios intrascendentes y palabrerío vacío.
Tampoco estoy de acuerdo con la idea de que para escribir haya que hacerlo de forma diferente, bueno hasta ahí sí, pero de ninguna manera que esto se consiga mezclando tecnología con ciencia y con otras disciplinas artísticas. Para mí lo esencial sigue siendo lo que uno tiene que contar y cómo lo cuenta.
Lo del blog también es triste. Todo está dirigido a unos pocos que pretenden alcanzar la gloria del señor. Son a los que presta atención en sus comentarios. Tiene incluso una sección que llama "Comentarios más relevantes", que los citados bien incluirían en su Curriculum.
José Luis, sabes que estamos de acuerdo en pocas cosas, pero desde luego en este tema sí lo estamos.
Un abrazo a todos.

Hola.
Disculpad la entromisión, pero quisiera romper una pequeñísima lanza en favor de VLM.
No entraré a discutir ni confirmar las opiniones aquí vertidas sobre su trabajo, pero quisiera precisar, a raíz del comentario de Rafael Suárez, que yo no lo conozco de nada y él a mí no me conoce de nada, ni siquiera sabe quién soy, que con frecuencia hemos divergido en diversas consideraciones y que, sin embargo, siempre me ha tratado con corrección, prestándose hasta a rebatir mis puntos de vista desde los suyos, cuando hubiera sido muy fácil simplemente ignorarme. Y si comento en su blog no es porque desee acercarme a su órbita sino porque algunos temas que plantea me parecen interesantes. Pero como yo no escribo, puede que pueda permitirme el lujo de decir lo que pienso, sin más pretensiones. Tampoco me voy a poner a defender a nadie, a estas alturas. Pero me parecía justa por mi parte esta pequeña matización.
Saludos

Hola, logiciel.
Ante todo comentar que le respondo incluso habiendo comentado que no suelo hacerlo desde hace algún tiempo con los comentarios anónimos, o firmados como tales. Pero sí deseo hacerle llegar que me parece fantástico que en su caso sea así y que siempre se hubiera sentido bien tratado por VLM.
Lo que es obvio es que no es lo habitual. En ese sentido le comento el caso de JLP con quien, sus razones tendrá, nunca ha entrado en debate.
En el prólogo a Singularidades, VLM, siempre decía que la polémica y el debate debías ser civilizados y siempre tendrían que llevarse en buena lid, respetuosamente. No sé si siempre ha sido así. Si vuelve usted a leer el artículo de JLP de esta entrada, quizá convenga en eso conmigo.
Sin más, atentamente,
Un abrazo.

"intromisión", perdón, que de tanto verlo por ahí al final se me ha quedado.

Le agradezco su respuesta, y en ningún caso quería fomentar el debate en ese sentido. Simplemente quería exponer mi caso, que no le niego que pueda ser particular. Tampoco lo sé.
Y en lo que respecta al anonimato, empezó como una pequeña broma con un amigo y ahora lo cierto es que me parece una situación cómoda, por lo que tienen de banales mis apariciones.
Saludos y gracias una vez más

Todos los comentarios son pertinentes y ninguno banal. Aquí se admite la disensión. Se admite no: es bienvenida.
Pero en cuanto a los comentarios anónimos, en lo sucesivo, y tras la pausa veraniega, dejarán de admitirse en este blog. Me parece lo lógico.
Saludos cordiales a todos.

Simplemente precisar, como último comentario, que mi anonimato tiene más que ver con el punto cero narrativo como experimento que con el ocultamiento. Pero cada cual es dueño y señor de su blog.
Buen verano a todos.

Y por supuesto, Rafael y José Luis, que creo que las discrepancias son la única fuente de conocimiento. Para que nos digan lo guapos que somos y lo bien que lo hacemos ya tenemos a nuestras abuelas.
Un abrazo.

Me ha sorprendido leer tu artículo en La Voz de Avilés.
Has puesto el dedo en la llaga.
Las carreras, en el mundo de la cultura, es cuestión de dedicación, como casi todo.
El principal interés de Mora es Mora, a lo cual dedica las 24 horas del día, eso sí, con viajes, conferencias, etc, etc, como director de un centro fantasma del Instituto Cervantes en Nuevo México, un centro de "baja intensidad" -por no decir inexistente actividad- ya que la ciudad tiene una hermosa universidad, la de Nuevo Méjico, que es donde acuden a clases de español si les interesa, y no tienen que pagar al Cervantes una matrícula.
Un puesto "a dedo", nombrado por la Cafarel, con un sueldazo y viajes y esto y lo otro, a cargo de los dineros públicos.
Pero es que antes de eso, Mora estuvo unos añitos dirigiendo la obra social de Cajasur, organizando más conferencias, reuniones de poetas, repartiendo dietas y prebendas a costa de los dineros de la caja de los curas, muchos de ellos, según informa la prensa recientemente, encausados por su gestión.
Asi que creo que Mora, al igual que Mallo y los nocillas, tiene un ansia de figurar desorbitante, y a eso dedica su tiempo, pontificando y moviendo hilos en las redes, con sus coleguitas, la revista Quimera, etc. Pero carecen de obra, hacen daño a la vista del lector, y lo que es peor de todo, carecen de imaginación.
Ahora, también hemos visto a Muñoz Molina dirigir el Cervantes de Nueva York, y figurar y aburre a las ovejas.
Me ha contado un amigo que viajó este año a Albuquerque, Estados Unidos, para participar en un proceso de selección en el Cervantes. A pesar de sacar las mejores calificaciones en las pruebas de idiomas, etc, el tal Mora coló por delante para el puesto a una americana que habia sacado un 5 raspado en lengua española. Eso, para un puesto de promoción de la lengua y cultura española! Según me indica mi colega, la rubia americana estaba muy buena y se presentó a las pruebas con modelito espectacular.
Asi que, felicidades al poeta campeón: eligió a la rubia (español, ya lo aprenderá), cobra tremendo sueldo a cargo de los españoles, viajes, y graba reseñas literarias pontificando la emergencia de nuevas literaturas (las que él diga, claro). ¿Sabes aquéllos niños que no jugaban al futbol en el patio del recreo pero eran dueños de la pelota?
De los curas, aprendió lo peor.
Ni a escribir.
Viva el narcisismo.