La espantá

Efectivamente, no lo has podido resumir mejor, corren malos tiempos para ir dejándose las ideologías por el camino, pero, oh, amigo José Luís, vivimos una época demasiado prosaica para soñar.
Un abrazote

Pues seamos subversivos: soñemos (esto me ha quedao algo mayo del 68 ¿no?).
Un abrazo, Manuel.

Pues seamos, sí, aunque nos cosan el cuero a garrotazo limpio.

Perdona que nun tenga muncho que ver col tema de la entrada.

Yera namás pa date les gracies pol to comentariu nel blog del amigu Pablo: sabes lo muncho que aprecio les tos opiniones. ¿Llegárente bien, por ciertu, los llibros que te mandara?

Un abrazu

Un caso más de que el poder y la ambición pueden más que los ideales.De todas formas nadie es imprescindible.Sigamos creyendo en los sueños..a veces es lo único que nos queda.
Besos y mantengamos firmes nuestras ideas.

Ay Jose luis, es triste comprobar que los afanes políticos se anteponen a las ilusione sy las ideas... Corren malos tiempos para las utopías. ¿Pero es que alguna vez fueron buenos? Siempre nos quedarán Rivas y Marinaleda:)En fin...Me alegra saber que lo pasasteis tan bien en zaragoza.Miguel Angel es un buen amigo. Te mando un afectuoso abrazo

Las lenguas están re-confundidas. Como los poetas no pongamos desorden en este orden pequeño burgués de mierda, tardaremos siglos, o un buen tabla rasa, en saber. El saber te sabe. Hablo de Rosa. Toda la responsabilidad es de ella, según IU, y según alguno de ustedes, simpatizantes y afiliados. Pues no. Ella es la inmoral: poder y ambición. Pues no. Esa pureza de las ideologías por encima de los intereses personales no existen por separado. La clase obrera solo cree en los nombres. No en el grupo, en el partido, y así le va a la clase obrera. Si el Secretario General es un ladrón lo quitamos y ponemos a otro que sea mejor persona. La persona. Leches con las personas. ¿Y el fiscal que está ojo avizor, es decir el grupo. Además se llama tener ideología a quien tiene supuestos principios, y cá, que vá, que no. El que tiene ideología lo que tiene es un ideal, incluso una buena "idea" basada en el magnifico curriculun de esa idea, su pasado, pero no un principio. Y mis principios están en contra de las ideologías. No es bueno tener ideales. El ideal es subjetivo. El ideal no es. El ideal no "está" nunca. Lo bueno en esta vida es ser bueno, y siempre que alguien te hable, diga de ti, de lo contrario uno SOLO no sabrá. ¿Como se puede ser bueno si los otros no corrigen tu maldad?. Si no fuera por pereza política podría contaros el caso IU-Móstoles. Patético. 150 militantes expulsados de IU votando al PP en las municipales para que no ganara la izquierda. Y no ganó. Por 300 votos: los de los militantes y sus familiares y amigos. Y patética, aquí sí, Rosa Aguilar pidiendo perdón a Felipe González por haberle acusado en su día de organizar los GAL. ¡¡Si los organizó!!.

Besos en la frente sabiniana.

Tomás, la política son proyectos pero la hacen personas. Esta es una sociedad de individuos, de ciudadanos, no de grupos o masas. Este es un partido de compañeros. Y todos juntos trabajan en un proyecto común. Lo malo es cuando alguien abandona ese proyecto común, no por discrepancias ideológicas sino por otras motivaciones. Tiene todo el derecho del mundo a hacerlo. Y nosotros a opinar.
Gracias a todos y saludos cordiales.

Largo debate ese: personas o grupos. Está en los clásicos. En una reunión de célula Lenin y demás camaradas esperan la llegada del compañero "X" que no aparece. Al cabo de la espera, se incorpora a la reunión un nuevo compañero que trae la noticia de que el camarada "X" se ha suicidado "afectado" por la infidelidad de su mujer, perpetrada esta con otro compañero, al que llamaremos "Y". Escandalizada la "célula" propone sancionar con la expulsión del partido a "Y" al considerarlo causa-efecto del suicidio de "X". Lenin quiere saber de política, no de asunto de faldas, y pregunta por las responsabilidades políticas de estos dos compañeros. "X" es un militante más, pero "Y" es el responsable sindical de una determinada zona obrera que abarca miles de trabajadores con gran implantación del partido bajo la responsabilidad de "Y". Y Lenin argumenta que cómo carajos vamos a sancionar al compañero "Y" dada sus responsabilidades políticas y si de lo que se trata es de seguir suicidándose, aún más. Evidentemente las cuestiones personales, para Lenin, quedan relegadas a un segundo plano cuando estamos hablando de la organización de los trabajadores. 120 años después creo que la izquierda ya no quiere organizar nada. Es más, la pregunta cínica de un sector de la izquierda, sería ¿y quien le ha dado vela en este entierro a ese tal Lenin?. Y ese debate si que es cojonudo: el viejo compromiso con nuestros maestros. La escuela.

No nos pondremos de acuerdo, Tomás. Precisamente lo que ha ganado la izquierda es el humanismo. Ya no sería posible un Partido Comunista concebido como maquinaria ciega, como organismo supra-individual. A Lenin no le temblaba la mano al sentenciar a muerte a millones de campesinos por poner en marcha planes económicos que convenían al estado. Los ciudadanos no importaban: eran masa. Ahora importan. La clase trabajadora está compuesta de trabajadores. Nos sobra el método Lenin.
Saludos cordiales.

No importa, si nos ponemos de acuerdo o no, amigo José Luis, eso es lo hermoso de cuando uno folla, que ninguno de los está de acuerdo. Y seguimos follando para encontrar al otro. Y ya sabes lo que dijo nuestro amigo Pavese (un buen comunista, al que le aplicaron el stalinimo): hacer poesías es como follar: nunca se sabrá si la propia alegría es compartida.

A mí me da igual el metodo Lenin, precisamente a mí, que simpatizo con el troskysmo, pero no creo que sean incompatibles ambas cosas, persona y grupo. Cuestión de educación desde luego. Y la nuestra, la de todos, no es precisamente una educación basada en el compañerismo, la solidaridad, el socialismo, etc. Carlos Marx, que no era leninista, decía sobre individualismo, que ante un campo de amapolas (todas rojas) su "individualidad" le permitía verlas de los colores que le daba la gana. Pero "esa libertad" no era impedimento para tomar decisiones contra la mayoría. Ahora si la mayoría toma decisiones correctas o no, eso a mí me da igual, siempre que el error lo cometamos en el "interior" de la clase, dentro de ese debate, dentro de esa búsqueda del conocimiento.

El individualismo pequeño burgués es la practica común de mi clase y sus líderes. Individualismo donde una minoría convertida en casta, toma decisiones teniendo en cuenta el color de preservativo que usó en el polvo de esta mañana. Joder el estado de ánimo (algunos pijos lo llaman estrés) con sus babas lóbregas.

Salud y Revolución, aunque no haya solución.

Va a ser que no nos pondremos de acuerdo pero tienes razón: mejor así.
No es lo mismo el individualismo burgués que la consideración del individuo. No es lo mismo la casta escogida que la conciencia de que la sociedad es una suma de individuos. Y en cualquier caso, igual que incorporamos lo mejor del marxismo (y rechazamos del marxismo lo que la historia ha demostrado inútil o incorrecto), incorporemos lo mejor de la sociedad liberal-burguesa, que ha hecho aportaciones sociales tan importantes o más que las del marxismo, aunque fuera a rebufo de los avances del marxismo.
Saludos cordiales.