Willy Meyer

También dicen que en el mundo de los ciegos, el tuerto es el rey... Me explico: quizás algunos prefieran ser "reyes" en IU que un ciego más entre los muchos del PSOE. ¿Dónde está ahora Rosa Aguilar? ¿Dónde quedó López Garrido?

¿Rosa Aguilar? Fue ministra. ¿Qué más quería?

Yo personalmente reconozco que mi actitud ante IU es bastante más tibia. Copio un titular de hoy mismo en El País: "Cayo Lara sostiene que Valenciano es una pata más de la 'troika' ". Semejante afirmación me parece a mí pura demagogia. Y, suponiendo que no lo fuera, me hace particularmente incomprensible que quienes dicen semejantes cosas estén al día siguiente de las elecciones perfectamente dispuestos a pactar con... "la troika", según ellos. Claro que eso, según; en Andalucía, por ejemplo, sí; en Extremadura, en cambio, no. Son demasiadas las cosas que no entiendo, como para que mi visión de IU no resulte bastante más matizada.

La regla fundamental es no dejar que la derecha gobierne. Se escoge el mal menor y se pacta con el PSOE, aunque haya que taparse la nariz. Y naturalmente, a cambio de algo: de políticas sociales, de conseguir cosas para la gente, de arrastrar al PSOE a su lado más progresista. Era más fácil evitar el desgaste que produce estar en el gobierno y limitarse a hacer labor de zapa. ¿Eso a quién beneficiaría?
Otra cosa es lo de Extremadura, un caso único. En Extremadura el PSOE lo ha hecho tan rematadamente mal y se ha enquistado de tal forma que hasta el PP era preferible. Sin estar del todo de acuerdo con la solución, comprendo a los compañeros de Extremadura. Hay ciertos espacios en los que el PSOE no se distingue del PP y la prioridad de IU no es "dar imagen" sino arañar cuanto se pueda por el bien de los ciudadanos.

Dejémoslo ahí; no vamos, creo, a ponernos de acuerdo. Sólo señalaré el hecho de que en tu respuesta hay crítica al PSOE, pero no a IU. Yo puedo criticar, y lo hago, a ambos, cuando creo que se equivocan o lo hacen mal; para mí, no es una historia de buenos y malos, sino de dos visiones distintas, ambas susceptibles de exceso y de error. O de tres; porque yo creo absurdo que "la regla fundamental sea evitar que la derecha gobierne" (cosa que también parece creer absurda, o al menos no tan "fundamental", IU en Extremadura). Yo no veo las cosas en esos términos de buenos y malos. La realidad, como ya señalé, me parece bastante más matizada y compleja que eso.

Naturalmente, la realidad es siempre más compleja. Como esto no es un debate parlamentario, me he limitado a exponer mi punto de vista con una serie de premisas que tanto mi partido como yo compartimos:
1-La derecha no le hace bien a este país.
2-Hay que impedir a toda costa que la derecha gobierne.
3-El PSOE y la derecha se diferencian a veces en muy poco.
4-A pesar de eso, es preferible el PSOE a la derecha pura y dura.
5-En determinadas circunstancias, y dado el punto 3, hay que optar por la opción menos dañina, aunque sea a costa de desgaste y sea una decisión difícil de comprender sin un análisis profundo.
Supongo que los puntos 1 y 2 son los que te incomodan o quizá los que ves como afirmaciones absurdas o maniqueas. Respecto a eso no puedo hacer nada.

Creo que el problema, con los puntos 1 y 2, está en la falta de matices de esas afirmaciones. No hay una sola derecha; y la que podía representar, por ejemplo, Adolfo Suárez, me parece claramente diferente, y diferenciable, de la que podía representar, digamos, Aznar. ¿Es sustancialmente lo mismo la derecha que representa CiU que la que representa el PP? ¿O el PNV? Yo pienso que, en esas afirmaciones tan tajantes, "manca finezza", como en su día dijera Amintore Fanfani (creo que fue él).

Es una cuestión de contexto. Me refería en este caso a la derecha que representa actualmente el PP.

Bien; como dije, creo que es mejor dejarlo. Empezaba yo por citar una afirmación de Cayo Lara, que ayer recogía El País, y según la cual "Elena Valenciano -y supongo que su partido; no pienso, ni él dice según creo, que sea maldición que le afecte particularmente a ella- es una pata más de la troika". Pura demagogia, en mi opinión y como ya dije; creo que la única "pata" que hay en el asunto es la que mete el buen señor, con afirmaciones así.

Dejémoslo pues. No nos pondremos de acuerdo y esto empezaba a parecerse a un partido de tenis. Un abrazo.

Parece que también en IU cuecen habas. No sólo es el PP, no sólo es el PSOE. A todos parece gustarles lo mismo. No veo diferencia que justifique la suficiencia.

Copio aquí lo que dije en facebook:
Hace poco dedicaba aquí un post a Willy Meyer, elogiando su ética y su compromiso. Hoy reitero lo mismo. Metió la pata (seguramente sin saberlo) y ha dimitido, ha sido consecuente. Ojalá toda la clase política fuera así. No queremos gente perfecta que no pueda equivocarse. Queremos gente que dé la cara y responda. Firmado: un militante de Izquierda Unida.