Opino lo mismo sobre el conflicto (que Pepe Rubianes)

Como la política la tengan que hacer el Rubianes y el Lehendakari es cuando esto se convertirá en un circo... pero solo de payasos. Bueno, con alguna que otra alimaña perturbada. Te contestaré a tus preguntas retóricas:
1?.- No cabe referendum alguno cuando la mitad de la población está acojonada, coaccionada; de hecho no deberían celebrarse ni elecciones ordinarias en esas condiciones.
2?.- En Cataluña, en el único referendum realizado, para aprobar el imprescindible Estatut solo ha ido a votar el 48% del sometido pueblo, ergo, a más del 50% de ese pueblo estas cuestiones identitarias se las trae al pairo.
3?.- El derecho de autodeterminación no es tal, ni desde luego universal, solo se reconoció temporalmente para colonias. Se acabaron las colonias se acabó el derecho.
4?.- La negación del indepentismo se realiza no desde retoricas franquistas sino progresistas, porque se está por la solidaridad de los ciudadanos y naciones entre si, porque se está por la igualdad de derechos y deberes, porque algunos creemos que solo acabaran las guerras cuando desaparezcan los pequeños reinos de taifas siendo una única nación mundial. El nacionalismo es el pasado rancio, solo cabe su defensa desde posturas consevadoras y egoistas. El llamarse izquierda aberzale es una contradicción en los términos, el voto de los comunistas vascos es un disparate más en la carpa circense en que se ha convertido el pais vasco.

Finalmente que el Lehendakari sea negociador tiene escaso mérito, es como poner al zorro a cuidar de las gallinas.
Mira, el único conflicto allí es el que existe entre las neuronas de algunos y el sentido común, lo malo es que estos algunos son asesinos en serie. La solución no la tienen ni estos ni sus palmeros (Gobierno Vasco),es sociológica, siquiatrica y a corto plazo obviamente policial.

Fari, las fronteras, las integraciones o desintegraciones de estados son cuestiones políticas, sociales y emocionales. Amparar la unidad de España bajo pretextos históricos y románticos es obligar a unos pueblos a aceptar unas premisas que, tal vez, les son ajenas. Quiero decir con esto que, si hace quinientos años España no existía como tal, no hay por que tirarse de los pelos porque hoy día se ponga en tela de juicio esa indisoluble unidad nacional. A mi son palabras que me rechinan en los timpanos, me crean cierto estado de nerviosísmo. Un pueblo, sea el que sea, debe tener el derecho a definirse, a decidir si quiere o no quiere formar parte de un conjunto. Otra cosa es si eso es bueno o malo, si es mejor abrir fronteras o cerrarlas, yo me quedo con lo primero y, en eso, creo que coincidimos. Por otro lado, dado que el ejercicio de la política no debe ser algo reducido a una élite oligarquica atada a la partitocracia, sino que todos los ciudadanos tenemos derecho para hablar de asuntos de estado ¿por qué no puede hacerlo Rubianes?. No hay peor circo que el que ofrecen los parlamentarios tarde si y tarde no, la única diferencia es que unos cobran por hacerlo y a otros les meten puros por cagarse en la unidad de España. Eso si, en Las Cortes siguen todos los días defecando sobre la inteligencia de los españoles. Si Pepe dijo lo que dijo yo pongo el papel higiénico y tiro de la cadena.

Lo dicho por fari coincide al 100% con lo defendido por Milosevic (el separatismo croata y kosovar también eran, para él, insolidarios y trasnochados) y por Saddan Hussein (que opinaba igual del separatismo kurdo), por poner dos ejemplos recientes.

¿Se está por la solidaridad de los ciudadanos y naciones entre sí?, claro, y por la paz y la bondad mundiales..., lo vemos todos los días en la tele, es el leit motiv de los marines en Irak, el fundamento de 'nuestra' ley de extranjería y sus vallas electrificadas en Ceuta y Melilla.

Suiza (creo recordar que llevan bastante tiempo sin guerras) es un conglomerado de reinos taifas y EE.UU. (que difícilmente podríamos llamar "pequeño reino taifa") es el principal promotor de guerras en el mundo desde el final de la II guerra mundial.

¿Progresista?..., ¿como en Costa Esuri o como en Marbella?, ¿tal vez como Milosevic?.

A ver si no mezclamos las churras con las merinas. Si alguien cree que que mi antinacionalismo lo es en defensa de la españa franquista o no ha leido bien o se mueve con unos prejuicios que no le dejan ver claro. Me parece tan imbecil defender la españa "una, grande,y libre" como el concepto de euskalerria (tambien una-pues al parecer son 6 territorios-, grande- cuatriplicaria su espacio- y libre- dejaria de estar sometida por Andaluces, riojanos, santanderinos. Los dos son nacionalismos etnicos, ¿os acordais del dia de la raza? pues algo parecido ocurre en el PV, donde el apellido cuenta, y donde se pagan con fondos publicos sesudos informes sobre el factor sanguineo, se acabará midiendo el tamaño de la nariz para ver el vasquismo de cada uno.
A mi particularmente la indisolubilidad de España me la trae al fresco, es mas como dije, creo que nos disolveremos definitivamente en una entidad superior. Lo que no es coherente es estar por el futuro (uniones de estados en un ente mayor) y por el pasado (nacionalismos)a la vez o segun convenga. Lo que es incomprensible es estar a favor de un nacionalismo y en contra de otro,¿porqué vamos a comprender el nacionalismo vasco y no el español? ¿por qué el nacionalista vasco es un paladin de la libertad de sus ciudadanos (por los cojones)y el español es un facha trasnochado?. O si se quiere, para seguir el ejemplo de M Martin, por?qué es bueno el nacionalismo croata, o Kosovar y es malo el pan servio del comunista Milosevic. Es lo mismo, todos los nacionalismos son irracionales, victimistas necesitan otro nacionalismo en frente con el que probablemente acaben a tiros. En otro momento hablare de la partitocracia, de los USA, de Suiza etc.