Es, o no es, esa es la cuestión (Arte).4ª Parte

Degeneración del Arte

Nos encontramos a lo largo de la historia un arte prostituido por la iglesia, la política y por los propios artistas que copian sin mas obras de los grandes, aplaudiéndose para sí los logros de otros.

Por un lado, la iglesia ha utilizado en reiteradas ocasiones el Arte como un instrumento en el que depositar sus ilustraciones y mensajes para llegar a todas las posibles personas, cortando de raíz la propia creatividad del artista, marcándole guiadas pautas que seguir en su obra, si es que quería comer. Y, volviendo al "Breviario de la Estética" escribo que: el arte no debe ser instrumento de la iglesia, el arte esta por encima de la moral, y el artista no esta ni por encima ni por debajo, sino sometido a su imperio."
Por otro lado Shumman dice que "la misión del artista es enviar luz a las profundidades del corazón humano" .Pues esto no es posible, porque el arte no esta hecho para educar. La afirmación de Shumman solo podría ser aceptada si ese "enviar luz" fuera solo para el propio artista, ya que es el quien busca, o no, respuestas, ya que es él quien afirma o niega. Los demás solo miran y aceptan, o no, su obra.

Por último apoyarme en Kandinsky y en su libro "De lo espiritual en el arte" para aclarar que la copia no es Arte diciendo: "Toda obra de arte es hija de su tiempo, muchas veces es madre de nuestros sentimientos" "Cada periodo de la cultura produce un arte propio que no puede repetirse. El intento de revivir principios artísticos pasados puede producir, a lo sumo, obras de arte que son como un niño muerto antes de nacer." Y que la obra de arte es individual, intransferible pues según Kandinsky y a lo que yo me remito: "Cada obra de arte encierra misteriosamente toda una vida con muchos sufrimientos, dudas, horas de entusiasmo y de luz." Entre otras.



Pd: ¿alguien se enamora de esta enana? Busca casita