“El último rey de Escocia” retrata a un monstruo, una de esas personas de las que podría decirse que sin ellas el mundo hubiera sido mucho mejor. Pero la película se queda corta, cortísima, a la hora de contar la vida y milagros de Idi Amin, un niño malvado, un bruto ignorante que se cargó a varias decenas de miles de compatriotas, que hundió a su país en un abismo de pobreza y que, tras ser depuesto, pasó sus últimos años cómodamente instalado en un exilio de oro.
Pero los monstruos no nacen de la nada. El mundo civilizado se relame con las peripecias atroces de este caníbal africano sin acordarse de quién le puso en el cargo que ocupó: Gran Bretaña, los Estados Unidos, Israel… Los mismos que más adelante tuvieron buenas ocasiones para lamentarlo. No me detendré en los detalles históricos, que cualquiera puede husmear por internet. La lista de los que occidente llama monstruos está llena de personajes creados y alimentados por las potencias europeas y Norteamérica, verdaderos expertos en cerrar los ojos ante cualquier desmán si quienes lo sufren son unos negritos. Hasta que les llega el turno a sus ciudadanos y a sus empresas o, simplemente, deja de convenirles el que antes era más que aceptable. Saddam Hussein sería otro buen ejemplo, y hay docenas.
Lo mejor de “El último rey de Escocia” es lo que no se ve, lo que no se cuenta, todo aquello sobre lo que la película pasa de puntillas. Me quedo con la interpretación del gran Forest Whitaker. El resto, mejor buscarlo en la Historia y que cada uno saque sus conclusiones.
José Luis Piquero
Me ha gustado leer este comentario. Me disgusta saber que el mundo civilizado alimenta al mundo de los monstruos. Estos días he leído cosas sobre el juicio a los sobrevivientes del régimen de Pol Pot. Aquel lindo muchacho responsable directa e indirectamente de la muerte de cerca de dos millones de personas. Me gusta que se recuerde las atrocidades cometidas en nuestra historia. Me disgusta que tengamos estos recuerdos.
Comentarios aparte, me he perdido esa película. La añadiré a la lista de pendientes.
Ana, a pesar de contarlo todo, la película merece la pena.
Perdón: quise decir “a pesar de NO contarlo todo”.
salvando las distancias me recordó a Chávez, por su simpatía y sus boutades en público. Por lo demás, el inefable Hugo se ha mostrado como un gran demócrata, o demócrata al fin y al cabo, después de aceptar su derrota por tan mínimo margen y callando las críticas de occidente, que le tildaban de dictador cuando ya ha ganado tropecientas elecciones en estos años. Cosa que no quiere decir que se santo de mi devoción, pero al césar lo que es del césar.
respecto a la peli, lo que mola mucho es la banda sonora, afrobeat en plan Fela Kuti. Les recomiendo la b.s.o. y a éste último.
saluditos!
Pues sí, Txe, la película tiene una banda sonora excepcional.Y me gusta, por encima de todo porque es muy alegre. Me quedé con la música y el color. Al principio me echó un poco para atrás, pensé ¿cómo van a tratar estos semejante barbarie con tanta alegría?. Cuando terminé de ver la película me tuve que tragar mis palabras y decir: no hace falta que te metan el dedo en el ojo para que te entren ganas de llorar o que te metan la mano en la garganta para que te entren ganas de vomitar. Y creo que eso es lo que más me ha gustado de la película, la forma sutil de mostrar la barbarie. La bso, realmente es muy buena, txe.
Está claro que los ganadores son los que escriben la historia y de acuerdo con esta teoría, nos han hecho ver que sólo ha habido un genocidio en la historia del siglo XX, el holocausto nazi.
Es decir, genocidio es sólo cuando matan a los míos, en caso contrario no me importa, aunque sea yo el inductor de la masacre.